豆瓣和评论
豆瓣这个地方，曾经让人很喜欢，现在有点恶心了。我的原则是，用来分享的事物 —— 当然你称之为灌水也没有错 —— 找最合适的地方进行。日志这么小的局面，也就哥几个凑活看看，成不了大气，那理论上在豆瓣进行应该更加的顺利，实践结果是让人失望滴。
几个月前我开始思考评论的意义，我指的是豆瓣那样的书评和影评，结论是我要放弃这样的操作，虽然从中学起我就喜欢拿影评凑作业。因为，嗯，再次引用 Vick “多的就是丑陋的逻辑 ”这个经典理论，当许多人都在豆瓣开始评论生涯，我就觉得，羽毛 是多么纯情的地方……
事实是，我国老一代评论家萧乾的书评定义在这个环境中已经被忽略了，它引导读者的作用已经芳踪难觅，尽管我也一度认为来自编辑的程式化的介绍既浅白又乏味，但是在阅读了豆瓣上所谓个性化的评论之后，我对被评论对象的好奇也被消磨待尽，甚至反感，如果冠之“过度诠释”有点恶搞艾柯，但是这种非以评论对象为中心，而是以自我为中心的过度的诠释，把读者的想象空间也迁移到了自己身上。我就有很多次，看了评论之后不是去点击对象，而是点击评论者，看看这个家伙怎就练成这般德性。
艾柯当年面对的或许也是诠释大行其道的局面，他认为诠释的限度至少应该停留在“本文意图”—— 也就是不同于“作者意图”与“读者意图”的第三种可能性，这个符号的创意有点像首先把诠释有限与无限的争论一字划开，然后自己站在中间，立场鲜明的支持诠释有限阵营。
已经被无数人阐释的《反对阐释》说，如果你想对艺术进行评论，应该侧重于它的形式而不是内容，这样才能还艺术以原貌，让艺术成为艺术，因为艺术本身 —— 正如我们老祖先认为的那样 —— 是根本不需要解释的。
因此，《反对阐释》的作者在实践自己的艺术解说时，往往以其浩瀚的阅读量构建完整的艺术背后的人的形象，这种做法简直扼杀了年轻人从事该项劳动自信心，我就是，此后，大多评论都成了废话。
因此，豆瓣的意义 —— 它的创始人本意是交流外文原版书的地方，一不小心成了文人和伪文人的大秀场 —— 应该改成，“由书（电影）引发的话题”，然后就可以不折不扣地、名正言顺地成为百度贴吧2.0。